无论是用来根除生物膜，还是治疗器械清创难以发挥作用的位置的伤口，超声清创已经成为改善伤口愈合的关键武器。本文介绍该技术的应用和一些使用者的经验。

慢性伤口不仅影响着成百上千万患者的生活质量，而且显著增加其医疗负担。仅静脉功能不全伤口即占了下肢不愈伤口的70%左右【1】。2024年共有06-09亿人被诊断为糖尿病，而其中溃疡的年化发生率为1%至4.1%【2】。

对于足踝外科，超声清创是一种非常有价值的手段，因为可以：辅助生物膜的破坏和去除；在开始先进伤口治疗前准备伤口床；有效切除所有失活软组织和骨骼。然而，医务人员须牢记，超声清创不能替代细致的诊断检查，包括伤口病因的评估、问题区域血供的评估、是否存在感染、足部畸形的管理和使用适宜的减压策略。一旦在保守治疗失败后决定使用更加激进的清创，超声清创会是不错的选择。

超声清创的适应症包括能够受益于外科清创的慢性难愈溃疡，包括多种不同的病因如糖尿病溃疡、静脉性伤口、压力性溃疡、创伤伤口和烧伤。超声清创常可作为伤口先进治疗前的基础。禁忌症相对有限，与器械清创的类似，即足部血供不佳【6】。

当使用超声清创设备时，务必穿戴好个人防护器材。因为在治疗区域周围可能会产生生理盐水和血液混杂的水雾。使用标准的无菌手术衣和护目镜可以起到很好的保护作用。

关于声流和空化效应

低频超声治疗是将电流转化为频率为20-40kHz的声波。超声清创的主要机制是“声流”（Acoustic streaming）和“空化效应”（Cavitation）。声流是来自治疗探头释放的液体介质的稳定的机械力，直接作用于组织【7】。因此，治疗人员须确保治疗头端与治疗部位良好接触，以获得最大效果。

空化效应是超声清创的另一种作用机制。空化是指在靠近组织表面处，液体介质中气泡形成和爆裂，有效破坏和清除暴露组织。理论上，这些机制能够促进细胞分裂、血管生成、释放生长因子和胶原蛋白合成，进而产生细菌抑制作用和促进伤口愈合【7】。此外，超声清创可以改变慢性伤口的状态，将其转变为急性伤口。

超声清创的另外一个优势是减少了造成周围细胞热坏死的风险。因为在20-40kHz的频率水平热损伤风险低，可促进急慢性伤口更好地愈合【4】。

伤口愈合的有效辅助

对于慢性伤口，经典的定义是在开始治疗后一个月内体积缩小不到50%或每周面积缩小少于10-15%，无法在12周内愈合的伤口【8】。Lavery和其同事【2024】将这一概念更进一步【9】。在一项涉及162名截肢后糖足溃疡病人的研究，作者证明治疗一周时的愈合面积可以预判16周时的愈合可能性。Panuncialman和Falanga发现清创在将慢性伤口转化为急性伤口中可发挥关键作用【10】。

有研究比较了超声清创与器械清创的有效性，后者一直被临床人员认为是伤口清创的标准方法。Ennis的研究中，接受40kHz超声清创治疗的糖足溃疡12周时有40.7%得以愈合，而接受标准伤口治疗（减压、器械清创和伤口评估）的患者仅有14.3%愈合【11】。Voigt和其同事研究发现低频超声清创可以促进静脉溃疡和糖足溃疡的更早愈合【4】。

对于器械清创难以施展的解剖位置的伤口和深腔伤口，超声清创也有用武之地。深腔伤口容易积累细菌，如果无法通过清创降低生物负荷，这些伤口常难以愈合。超声清创亦有助于对于创伤性脱套损伤后撕脱皮瓣上坏死组织的清创【12】。根据当前的文献证据，超声清创很显然是多种临床环境下有效的伤口辅助治疗手段。

超声清创可清除生物膜和辅助中厚皮片移植

当生物膜被清除后，伤口和溃疡可能仍然很难一期闭合，而且对伤口进行二期闭合可能也不符合患者利益。超声清创和确定性伤口闭合方案结合使用，是进行中厚皮片移植（覆盖开放伤口的有效方法）前伤口床准备的很好的辅助手段。为确保中厚皮片移植成功，伤口床基底应该具有良好的肉芽，且没有肉眼可见的肌腱或骨骼、没有腐肉或渗出、没有坏死组织、没有周围动脉疾病或局部或全身感染的表现【15】。2024年一份包含142名患者的回顾研究中，Blume和其同事发现造成移植失败的主要因素是感染，这刚好强调了进行皮肤移植前清除生物膜的重要性【16】。

超声清创的其他潜在应用

坏死骨骼的浅表清创也可以使用超声清创技术。虽然不是切除所有失活骨组织的正式工具，超声清创可以清至骨骼出血，从而辅助伤口的愈合。超声清创也可用于去除局部过多的疤痕组织。虽然目前我们很多证据是经验性的，但我们发现越来越多正向结果支持在进行先进伤口治疗前使用超声清创准备伤口床。

结束语

超声清创在慢性伤口中的应用变得越来越普遍，技术也在不断进步。当然，超声清创无法替代经验医生的诊断检查。物理检查和伤口病因的确定指导着诊疗。我们应该将外科清创作为必要时的工具，而不是一线治疗选择。

目前市场上有多种可选择的超声清创设备，结构和操作类似，但手柄、使用时所需要的盐水量和工作频率可能不同。无论使用哪种品牌，超声清创已被证实是慢性伤口清创的有效手段，可以有效清除生物膜和进行伤口床准备。

References

1       Abbade LP, Lastória S. Venous ulcer: epidemiology, physiopathology, diagnosis and treatment. Int J Dermatol. 2005;44(6):449-56.

2       Singh N, Armstrong DG, Lipsky BA. Preventing foot ulcers in patients with diabetes. J Am Med Assoc. 2005;293(2):217-28.

3       Kim PJ, Steinberg JS. Wound care: biofilm and its impact on the latest treatment modalities for ulcerations of the diabetic foot. Semin Vasc Surg. 2012 Jun;25(2):70-4.

4       Voigt J, Wendelken M, Driver V, Alvarez O. Low frequency ultrasound (20-40kHz) as an adjunctive therapy for chronic wound healing: a systematic review of the literature and meta-analysis of eight randomized control trials. Int J Lower Ext Wounds. 2011; 10(4):190-199.

5       Al-Mahfoudh R, Qattan E, Ellenbogen JR, Wilby M, Barrett C, Pigott T. Applications of the ultrasonic bone cutter in spinal surgery--our preliminary experience. Br J Neurosurg.2014;28(1):56-60.

6       Attinger CE, Janis JE, Steinberg J, et al. Clinical approach to wounds: debridement and wound bed preparation including the use of dressings and wound-healing adjuvants. Plast Reconstruct Surg. 2006; 117(7 Suppl):725-1098.

7       Michailidis L, Williams CM, Bergin SM, Haines TP. Comparison of healing rate in diabetes-related foot ulcers with low frequency ultrasonic debridement versus non-surgical sharps debridement: a randomised trial protocol. J Foot Ankle Res. 2014;7(1):1.

8       Sheehan P, Jones P. A percent change in wound area of diabetic foot ulcers over a 4-week period is a robust predictor of complete wound healing in a 120-week prospective trial. Diabetes Care.2003;26(6):2024-0682.

9       Lavery L, Barnes S, et al. Prediction of healing for postoperative diabetic foot wounds based on early wound area progression. Diabetes Care.2008; 31(1):626-636

10          Panuncialman J, Falanga V. The science of wound bed preparation. Clin Plast Surg. 2007;34(4):621-32.

11          Ennis WJ, Foremann P, Mozen N, Massey J, Conner-Kerr T, Meneses P. Ultrasound therapy for recalcitrant diabetic foot ulcers: results of a randomized, double-blind, controlled, multicenter study. Ostomy Wound Manage. 2005;51(8):24-39.

12          Gurunluoglu R. Experiences with waterjet hydrosurgery system in wound debridement. World J Emerg Surg. 2007;2:10.

13          Potera C. Forging a link between biofilms and disease. Science. 1999 Mar 19;283(5409):1837, 1839.

14          Davis SC, Martinez L, Kirsner R. The diabetic foot: the importance of biofilms and wound bed preparation. Curr Diab Rep. 2006;6(6):439-45.

15          Stuck R, Schmidt B, Blume P. Point-counterpoint: are bioengineered alternative tissues better than split thickness skin grafts for DFUs? Podiatry Today. 2015; 28(3):54-58..

16          Blume PA, Key JJ, Thakor P, Thakor S, Sumpio B. Retrospective evaluation of clinical outcomes in subjects with split-thickness skin graft: comparing V.A.C.® therapy and conventional therapy in foot and ankle reconstructive surgeries. Int Wound J.2010;7(6):480-7.

文章转载自：慢伤前沿